抖音涨赞神器，在线涨赞真的靠谱吗？
一、抖音涨赞软件的兴起
随着抖音的火爆，越来越多的用户希望通过增加点赞数来提升自己的知名度。于是，各类抖音涨赞软件应运而生。这些软件声称能够帮助用户快速增加点赞数，提高视频的热度。然而，这种在线涨赞的方式是否真的可行，又是否存在风险呢？
抖音涨赞软件通常通过以下几种方式来增加点赞数：一是利用自动化脚本模拟真实用户点赞；二是通过购买大量虚拟点赞来提升视频热度。虽然这些软件在一定程度上能够满足用户的需求，但它们的使用也存在诸多风险。
二、在线涨赞的优势与风险
优势：
1. 提升视频热度：通过增加点赞数，可以让视频在抖音上获得更多的曝光，从而吸引更多真实用户的关注。
2. 增加粉丝数量：点赞数是衡量一个抖音账号热度的重要指标，通过涨赞可以快速增加粉丝数量，提高账号的知名度。
风险：
1. 账号被封：抖音平台对于刷赞行为有严格的限制，一旦被检测到使用涨赞软件，账号可能会被封禁。
2. 影响用户体验：虚假的点赞数据会误导其他用户，影响抖音平台的生态平衡。
3. 隐私泄露：部分涨赞软件可能存在隐私泄露的风险，用户在使用过程中需要谨慎选择。
三、如何安全地提升抖音点赞数
虽然使用涨赞软件存在风险，但用户仍然可以通过以下方式安全地提升抖音点赞数：
1. 创作优质内容：内容是吸引粉丝的关键，只有创作出有价值、有趣味、有创意的视频，才能获得更多用户的点赞。
2. 互动交流：积极与粉丝互动，回复评论，参与话题讨论，可以提高用户对账号的粘性。
3. 跨平台推广：在其他社交平台上宣传自己的抖音账号，吸引更多用户关注。
总之，提升抖音点赞数需要长期坚持和努力，依赖涨赞软件只是权宜之计，真正提升账号热度的关键还是在于优质内容的创作。
顶尖高校的学生们开始用65道题目、一套算法求解爱情
3月10日，交大学生发布了一款自主开发的校内专属恋爱匹配平台SJTU Date。上线不到一周，注册人数已超7000人。数据显示，截至3月16日中午12时，报名首轮匹配的人数超4000人；17日晚，2400人成功匹配。
从“陌上花开”到“青藤之恋”，以国内高校及海外名校学生为主要客群，主打“高学历”“高质量”脱单的婚恋服务平台已不是新发明。此前有媒体报道，在美国斯坦福大学，约会软件Date Drop会在每周二21时通过算法为学校超2/3的学生“分配”对象。
SJTU Date开发者坦言，他们正是受Date Drop启发。网站基于心理学量表设计了含65个问题的深度问卷，结合算法，每周为用户匹配一名在核心价值观、人生轨迹、生活颗粒度、情感风格等方面“契合”的对象。同时，出于隐私安全等方面的考虑，平台目前仅支持交大邮箱注册。顶尖高校的学生们开始用65道题目、一套算法求解爱情。
当下，国内婚恋话题热气腾腾，社交媒体上，由父母催婚引发代际冲突的现象亦屡见不鲜。校内匹配平台的火爆，一方面证明年轻人并非没有恋爱意愿；另一方面，也折射出新生代的情感需求缺乏多元满足机制等现实困境。
有趣的是，平台算法用于筛选的问卷问题，恰恰代为执行了父母们在相亲中设置的部分标准。而年轻人缘何选择拥抱前者、拒绝后者？
一个可能的原因，是从相信“经验”到相信“数据”的知识转向。毕竟，父母的经验是具体的、情境化的、带有个人情感的；而算法的数据是抽象的、统计性的、看似客观中立的。参与回答问题意味着发挥“个人自主选择”的能动性，而这与父母基于现实考量的“撮合”感完全不同。
另一方面，系统安排也形成某种独特的“宿命感”。当算法从茫茫人海中“分配”一个人给你，那种“被选中”的感觉极易被体验为冥冥中的安排，从而唤起古老、浪漫的“天意”想象。
然而，算法筛选真的能带来灵魂真爱吗？以邮箱筑起的恋爱“校园墙”，是安全屏障还是婚恋精英主义的门槛？通过技术手段精简人际交流成本，是年轻人寻找爱的新方法，还是爱的能力正在衰退的佐证？
随着网站在圈层内的热度日益走高，许多深层问题不容忽视。据红星新闻报道，Date Drop解决了一个斯坦福式的问题——在社交互动之外的其他领域非常强调成功，而社交被自然地搁置一边。人们通常就很难进行对话，更不用说浪漫互动了。
换言之，在看重效率的环境中，高校内恋爱匹配平台的出现，既是结果，也是对策。正因如此，它们不可避免地把“效率体系”引入了情感生活。在这套逻辑中，匹配结果的有效性被置于前台，交流过程的愉悦则悄然退居次席。
这似乎精准戳中时代变化的某种隐痛——“浪漫爱”的年代似乎已经过去，年轻人正试图理性地实现“高效爱”，尽可能降低认知和需求不同带来的风险，减少可能的浪费，为爱情寻找最优解。
值得警惕的是，算法节省了恋爱初期做筛选的时间成本，却让用户支付着另一笔代价——将定义“什么是合适”的权力，让渡给一套计算法则。
必须承认，此类平台的出现既是技术对社交需求的回应，也是年轻人恋爱需求的主动表达。但同时也需看到，归根结底，平台只为爱情创造开始的机遇，无论关于生活方式的颗粒度被刻画得多么清晰，也无法代替亲密关系中更长久的日常相处。
在效率至上的评价体系里，我们花了18年学习成为“有用的人”，而一道留给我们的思考题，是如何在算法时代重新成为一个“有爱的能力的人”。
来源：解放日报 作者：吴恺沄
