发生因疫情而起的合同纠葛，法院会怎样去判定呢？上海高院所给出的这份问答，是直接关联到你的钱财口袋的，租客以及房东均应当仔细去看一看。
疫情下的合同还能不能解除
疫情出现致使合同无法履行，难道就能直接甩手不管吗？上海高院做出的问答给出了清晰指引：解除合同需谨慎，不能随意要求停止。法院会全面考量疫情进展到的相应阶段，实际产生影响的时长，影响的深度状况，进而再判定是否支持解除。
假若仅是鉴于当下暂时没办法交得起房租，房东却妄图将人赶走，最高法已然明确表明：这是不行的！法院会对租客予以支持，使其能够继续居住，与此同时还会全力协调，来达成适当减租或者延期交租的目的。唯有在疫情切实致使合同目的完全无法实现的状况下，就像预定的货物永久无法运送过来这种情形，才能够提出解除合同的请求。
不可抗力不是万能挡箭
诸多的人觉得疫情一旦来临便成了不可抗拒的力量，所有的责任都能够免除，这属于错误的理解，上海的高级人民法院着重指出，不可抗拒的力量能够依照法律来适用，然而必须要基于实际情况，并非金钱性质的债务有可能部分或者全部免除责任，可是所欠的款项属于金钱性质的债务，通常情况下还是需要偿还，仅仅是有可能会延迟给付。
法院会看疫情是否直接致使合同无法履行，像是政府强制停业、供应链完全中断，并且当事人用尽办法也无法解决，如此才有可能免责，然而要是合同售卖的是线上课程，疫情根本没有产生影响，那就不可以免责。有个餐饮老板租了五年店铺，疫情导致亏损想要解约，法院却没有同意，因为租期还很长，疫情终究会过去。
房租纠纷这样处理最公平
疫情那段时期，出现了交不起房租这种情况，最高审判机关专门针对餐饮企业给予支持，为其撑腰打气，从而支持减租的申请。相关政策相当具体：要是承租人所承租的是中央企业的房屋，在处于中高风险的地区时，是能够减免长达6个月的租金的。而且房东不能仅仅因为承租人一时没办法交房租，就去解除合同，而必须进行协商，实行减租或者调整交租的期限。
上海二中院存在一个经典案例，承租人鉴于非典致使停业，法院依据公平原则，径直支持免除停业期间的所有租金。当下的普遍原则为，减免租金起码要占据疫情期间应付租金减少总额的二分之一。对于延期支付的租金，需在剩余租期或者不少于24个月的期限内进行分期付清，哪个时间长就依照哪个来。
买卖合同纠纷如何处理
因为疫情致使原材料无法运往进来，那合同该如何处理呢？法院会查看是否能够寻觅到替代方案。比如说某厂所订购的特殊材料由于封路而无法运送前来，并且在市面上又购置不到能够替代的，进而导致生产完全停止运作，处于这种情形下法院就有可能支持解除合同。
倘若处于商品房买卖期间，开发商由于遭遇疫情致使交房时间延迟，或者买家无法支付款项，那么在这种情形下，任何一方都休想解除合同并让对方作出赔偿。法院不会支持解除合同之举，然而能够依据公平原则，将交房或者付款的时间往后顺延一些。重点在于要及时以书面形式通知对方，切不可拖延且保持沉默不语。
动态考量双方责任义务
应对这类纠纷，法院并非采取一概而论的方式。要是合同履行遭遇阻碍的确是由疫情所致，如政府下达关门指令、供应链中断，并且当事人能够证实自身该施行的举措均已实施但仍未起到作用，那么便能够获得部分或者全部的免责。反之，倘若疫情根本不会对履约产生影响，那就不可以将不可抗力当作托词。
按照合同法第九十四条以及民法典第五百六十三条所阐述的内容，只有因不可抗力致使合同目的无法达成的情况下，才能够解除合同。就如同何某所涉及的那个案子，其于餐饮外卖业务遭受损害后，萌生了解约的想法，然而法院经过审视发现，租赁期限共计五年，此时仅仅过去了一年时间，并且疫情终究是会得到控制的，所以合同依然具备继续履行的可能性，于是通过调解的方式，减少了房租金额，而没有准许其解约。这便是一种动态的考量方式，它既不会让合同处于僵化停滞的状态，同时也不会使得任何一方承受不合理的损失。
法院支持变更合同内容
疫情致使履约变得艰难，然而并非一定得解除合同，将内容予以变更同样是可行之策。上海高院的相关问答已然明晰表明，当事人能够主张对合同进行变更，举例来说像是延期履行、降低标的额。法院会依据公平原则，对合理的变更请求予以支持，从而让合同得以持续履行下去。
就好比最高法针对房租所出台的指导意见当中，是支持对交租期限予以调整的，只有那些完全没办法交租的情况才支持解约一事，承租国企事业单位房屋的还有免租的相关政策，这些均体现了实事求是的原则，即能够履行的就尽量达成履行，实在无法履行了才去考虑解除，以此最大程度削减双方的损失。
看完这些内容之后，你会认为要是疫情再度出现反复的情况，那么在租房合同当中 是否应该预先写明白减租的具体相关条款呢，以此来防止到那个时候出现扯皮的现象呢？
