如何轻松掌握小红薯业务？揭秘自助平台奥秘？

　　中新网北京4月25日电 题：停火之下，伊朗为何仍拒绝“屈服”？

　　作者 爱登 澳大利亚知名学者、河北大学跨文化传播研究中心兼职研究员

　　自2月28日美国与以色列在美伊谈判进程中对伊朗发动军事打击以来，冲突已持续50余天。尽管当前进入阶段性停火，但局势并未真正降温：军事威慑与外交博弈仍在同步推进、彼此牵制。

　　据新华社报道，原定于4月22日在巴基斯坦首都伊斯兰堡举行的第二轮美伊谈判，已被伊朗方面明确拒绝。德黑兰认为，美方缺乏推动实质性协议的诚意，继续谈判意义有限。与此同时，特朗普宣布，应巴基斯坦方面请求，同意延长停火期限，但仍维持海上封锁与战备状态。停火的延长并不意味着分歧缩小，反而凸显核心矛盾仍难调和。

　　在此背景下，一个问题愈发突出：在实力明显不对称的情况下，伊朗为何始终拒绝“屈服”？

　　一套更“能扛”的体制

　　要理解伊朗的选择，首先要看其制度结构。

　　伊朗既不是传统意义上的神权国家，也不同于一般的威权共和国，而是将宗教权威与国家权力深度捆绑在一起的“法基赫监护”体制。最高领袖既是宗教领袖，也是国家权力的最终裁决者，军队、司法、情报以及关键人事安排，最终都要向这一核心集中。在这种结构下，政治竞争被严格限定在体制内部，外部替代力量很难形成。

　　支撑这套体系运转的关键，是伊斯兰革命卫队。它的影响力早已不局限于军事领域，还深入能源、基建、电信、金融等关键行业，形成一个横跨安全与经济的利益网络。体制核心群体的政治地位与现实利益紧密绑定，使任何触及根本的改革，都面临很大阻力。

　　相比之下，总统和议会等选举机构，更多起到“缓冲层”的作用。候选人需要经过严格筛选，真正具有系统性挑战能力的力量很难进入制度轨道。因此，社会不满往往集中在经济和民生问题上，而不容易直接演变为对整体政权的冲击。

　　这也让伊朗呈现出一种比较特殊的状态：对外部冲击有很强的承受力，但内部调整空间相对有限。换句话说，这套体制本身就是为“长期承压”而设计的，“扛得住”就是它的重要特征。

　　从抵抗到合法性之争

　　在制度结构之外，伊朗的强硬姿态还来自其长期塑造的一套政治叙事。

　　自1979年伊斯兰革命以来，“抵抗外部压迫”被不断强化，逐渐演变为政权合法性的关键依据。对内，这种叙事把国家命运与“反抗”绑定；对外，则塑造出一种“弱者对抗强权”的形象。在这种逻辑下，让步往往不只是一般意义上的政策调整，而更容易被视为“背离革命原则”。

　　现实层面，美国与以色列的行动也加剧了这种叙事空间。在美伊谈判仍在推进之际，美以突然发动对伊军事打击，这种“边谈边打”的做法迅速引发争议——既没有联合国安理会授权，也缺乏充分的多边协调。

　　这种争议很快从舆论层面延伸到政策层面：法国拒绝相关军事运输航班飞越其领空，并对美方使用军事基地设置更严格条件；德国公开表示“这不是欧洲的战争”；西班牙限制美军航班使用其空域；意大利也一度收紧对西西里岛基地的使用。

　　这些分歧客观上削弱了行动的整体一致性，也给了伊朗更多操作空间。在德黑兰的叙事中，对抗的不只是军事压力，更是一个被认为“缺乏正当性”的行动体系，“不屈服”也因此更容易被塑造为一种“有理有据”的坚持。

　　卡住全球能源“咽喉”

　　除制度和叙事之外，伊朗最直接、也最现实的战略资源，是它的地理位置。

　　伊朗扼守霍尔木兹海峡这一全球能源运输要道。每天大约有2000万桶原油从这里通过，占全球海运石油贸易的约四分之一；全球近20%的液化天然气运输也依赖这条通道，尤其是卡塔尔面向亚洲的出口，几乎无法绕开。

　　一旦海峡局势紧张，最先受到冲击的是油价，但影响远不止能源市场。比如卡塔尔出口的工业氦气，同样高度依赖这条航道，这部分供应约占全球五分之一。而氦气又是芯片制造中不可替代的关键材料，一旦运输受阻，压力很快就会传导到半导体和高端制造业。

　　这一路径的关键并不在于“完全封锁”，而在于持续制造风险。通过无人机、小型快艇、水雷和岸基导弹，伊朗可以用相对较低的成本不断推高航运风险和保险费用，进而放大市场的不确定性。

　　相比之下，外部力量若要维持航道安全，则需要长期投入高强度的海空力量，成本要高得多。这种不对称，使得“制造扰动”的能力本身，就成为一种重要的战略杠杆。

　　“马赛克防御”把冲突拖进消耗战

　　如果说霍尔木兹海峡是地缘上的筹码，那么“马赛克防御”就是伊朗在军事上的一张关键底牌。

　　伊朗很清楚，面对美国和以色列在空袭、情报和精确打击方面的优势，传统那种高度集中的指挥体系其实非常脆弱，一旦核心中枢被摧毁，整个系统很可能迅速瘫痪。正因为如此，伊朗主动把原本集中的作战体系拆分开来，变成一个个分散、相对独立的作战单元，并把指挥权下放到各省和地方单位。这样一来，即便高层遭到打击，各地仍然可以继续作战，不至于出现“全线失灵”的情况。整个体系就像一幅拼图：即使部分“碎片”被打掉，整体依然还能运转。

　　更重要的是，这种模式并不局限于伊朗本土。黎巴嫩真主党、伊拉克民兵、也门胡塞武装等力量，也被逐步纳入这一分散网络之中。结果就是，战场不再局限于单一地区，而是被不断拉长和扩散，让对手很难实现“速战速决”。

　　在具体作战方式上，伊朗强调的是“低成本消耗”。简单来说，就是用数量多、成本低的无人机、导弹和小型舰艇，持续去消耗对手昂贵的防御体系。

　　这里最典型的例子，就是“沙赫德”系列无人机。一架这样的无人机，成本大约只有2万到5万美元。但要拦截它，防御一方往往需要动用像“爱国者”这样的防空导弹，单发成本高达300万到400万美元；如果使用“萨德”系统，单次拦截甚至可能超过1000万美元。相较之下，成本差距可达1:100甚至更高。

　　这就像用高价武器去“打蚊子”——能打下来，但代价极高，而且很难长期维持。一旦这种模式持续下去，消耗的不只是拦截弹库存，还包括雷达负荷和作战节奏。时间一长，这种“以小搏大”的方式，就会逐渐把冲突拖入一场拼资源、拼耐力的消耗战。

　　为什么不再相信“让步换安全”

　　2015年达成的伊核协议，一度被视为缓和伊朗与西方关系的转折点。但2018年5月，美国在特朗普第一任期内单方面退出协议，并重启、加码对伊制裁，重点指向能源和金融领域。

　　这一变化让伊朗逐渐形成一个清晰判断：外部承诺并不稳定，随时可能被推翻。有了这样的前车之鉴，“以让步换安全”的思路开始受到根本质疑。对伊朗而言，过早妥协未必带来安全，反而可能削弱自身筹码。

　　与此同时，这种判断也被历史经验不断强化。作为一个拥有悠久文明传统的国家，伊朗长期强调独立与尊严。从历史记忆到近代多次外部干预的经历，使其对外部压力始终保持高度敏感。

　　在此背景下，“抵抗”不仅是现实层面的选择，也带有某种象征性意涵。外部压力一旦被视为干涉，不仅难以削弱伊朗，反而更易激发其内部的凝聚力。

　　当“坚持”本身成为一种策略

　　综合来看，伊朗的“不屈服”并非单一因素造成的，而是制度结构、叙事逻辑、地缘条件和军事策略等共同作用的结果。

　　对美国来说，优势依然存在，但如何把这些优势转化为稳定、可持续的成果，并不容易；而对伊朗而言，在高压环境下维持承受力、保持“撑住”的状态，本身就已经成为一种策略。(完)

　　作者简介：

　　爱登(Ali G. Aydin)博士，澳大利亚知名学者、汉学家及国际事务专家，现任河北大学跨文化传播研究中心兼职研究员、河北大学伊合组织研究中心兼职研究员。

　　爱登博士在中央民族大学获得汉语教学法与应用语言学博士学位，并在北京大学完成博士后研究。2011年至2013年在北京大学高等人文研究院担任研究员；2013年至2019年在北京大学任教；2015年至2019年在北京语言大学任教，长期从事教学与学术研究工作。

　　爱登博士掌握汉语、土耳其语与英语，曾于2016年荣获北京语言大学“年度学者”称号。他已出版两部学术专著，并在国内外学术期刊发表多篇论文。