菜品不新鲜、分量缩水、环境未达预期，消费者跟着探店视频打卡频遇“货不对板”问题

　　“假探店真广告”让消费者屡屡“踩坑”

　　律师：虚假探店涉嫌违法，收费推广必须标注“广告”

　　本报讯(记者肖婕妤)“视频里说118元海鲜自助能无限畅吃大螃蟹、三文鱼等100多种菜品，结果到店发现大螃蟹没了，只有拇指大小的小螃蟹。”3月29日，湖南长沙消费者李女士告诉记者，自己被探店视频“种草”后购买了海鲜自助套餐，傍晚6点到店却被告知大螃蟹仅在下午3点~4点供应。

　　北京消费者刘先生也遭遇了类似的“踩坑”经历。近日，他被探店博主“近期吃过最惊艳的店”“人均几十吃出几百块质感”的话术吸引，约朋友打卡了一家火锅店，并购买了88元的双人套餐，到店后才发现视频中只字未提40元锅底费需单独支付。“想着来都来了，只好又花40元买了锅底。”刘先生说。

　　如今，探店视频成为不少人寻找美食的依据。然而，记者采访发现，不少看似真诚的个人体验分享，实则是精心设计的商业推广，消费者跟着视频去打卡后遭遇“货不对板”，菜品不新鲜、分量缩水、环境未达预期等问题屡有发生。

　　为何一些探店视频与实际体验存在差异？曾在广西南宁从事探店达人工作的刘先生向记者透露，自己做初级达人时，一单探店的“收入”为20元~60元，为了增加收入，一天至少要拍摄七八单，“根本没时间认真品尝”。刘先生坦言，即使体验不好，也不会在视频中提及。“肉质不新鲜就对焦到其他食物上，卫生差就绕开环境拍摄，收了广告费肯定只讲优点。”刘先生说。

　　一位运营公司的工作人员向记者进一步解释了行业链条：商家会给运营公司一笔推广费，运营公司再找达人拍视频，并向达人支付广告费。他直言，视频的传播效果直接影响达人收益，“如果不用夸张的话术，视频就没有吸引力，货就卖不出去”。

　　面对探店视频中的上述问题，北京泽盈律师事务所律师林屾表示，根据《互联网广告管理办法》，商业推广必须显著标注“广告”，打着“个人真实分享”旗号的收费推广，属于典型的互联网隐性广告，已涉嫌违法。

　　“要想管住虚假探店，就得给探店视频划出红线。”林屾建议，应建立强制标识红线，只要是收费推广的探店视频，必须在显著位置标注“广告”；设立真实体验红线，博主必须真正到店体验过才能推荐；还应明确画面真实红线，禁用重度滤镜误导消费者。

　　中国互联网协会研究中心副主任吴沈括教授从多方共治角度提出建议。他认为，应完善相关法律法规，细化虚假宣传等行为的认定标准和处罚措施，并加大监管力度，利用技术手段提高监管效率；平台方需优化算法推荐策略，降低虚假内容曝光率，优先扶持客观真实的探店内容。

　　《工人日报》(2026年03月31日 04版)