他们用鲜血诠释了什么叫盟友，如今我们却要用枪口回应这份情谊
枪口下的同盟
1月9日，特朗普总统宣称要是无法“和平收购”格陵兰岛，美国便会采用“强硬手段”。这般直白的威胁，针对的是一个早在20世纪50年代就对美军开放图勒空军基地、致使美国在格陵兰岛北部具备全天候战略前哨的盟友。丹麦不但准许美国在该地部署导弹预警系统以及卫星监测站，甚至在阿富汗战场上，丹麦士兵和美军一同战斗，以生命履行同盟承诺。对于托德·约翰逊在陆军战争学院期刊留存记下记载的那个时刻，当时丹麦军人彼得斯遭遇到中弹之后，众多战友们快速迅速赶忙急忙地把他转移挪动搬迁到了安全地带区域，然而但他嘴里口中不断持续念叨念着家人的名字用力使劲拼命极度努力地力求想要保持清醒，这正是这种联盟同盟情谊最为真切真实确切确凿的写照。如今，这样一份由血汗鲜血浇灌浇筑所致构造而成缔造生成留存构建的情谊，正面临着即将马上就要被彻彻底底完全彻底地撕裂扯烂分开打断粉碎的风险概率可能性。
苏联式霸权思维的复活
特朗普政府所求并非合作，而是臣服，其逻辑本质与冷战时期的苏联十分相似，把邻国视作势力范围，要求它们在外交政策以及国内事务上皆要看美国脸色行动。副首席执行官罗梅罗去年于接受《异见》访谈时，竟然将法国和塞尔维亚列入潜在的美国敌人范畴，原因是倘若它们任由“有害的错误思潮”肆意泛滥，战略资源有可能落入危险人物之手。这种思维模式彻底推翻了二战以来美国赖以取得成功的同盟战略，把朋友当作附庸，把盟友当成潜在对手。必然会出现这样的结果，那些原本是自愿跟从美国的奉行民主制度的国家，开始对与美国的关系进行再次评估，甚至还会去思考构建一种不受美国掌控的全新秩序。
帝国逻辑的致命代价
哪来的胁迫盟友会叫美国付出何等沉重代价这回事，有着这么一项兰德公司所做研究给出了数据，数据表明美国当下已经承担起全球盟友防务总开支的百分之三十九了。这究竟意味着什么，一旦美国失去盟友体系，那么美国要么自己独自去填补这个巨大防务真空，要么就只能接受一个变得更加危险的世界。特朗普秉持的逻辑是强化自身实力并且甩掉盟友包袱，然而实际情况却是如此这般，当你把朋友都给推走之时，敌人是不会因为这个缘故就减少的。苏联那可是最好的反面教材，它所拥有的帝国看上去规模庞大，可是其中很大一部分力量都耗费在压制东欧卫星国的反抗这件事情上面了。若美国踏上这条路，同样会发觉，无论军费怎样增添，安全感却愈发减少。
格陵兰不是交易的筹码
格陵兰那位被称作延斯 - 弗雷德里克·尼尔森的总理，于本周二发表了声明，声明的态度可谓斩钉截铁，其内容是拒绝进行出售。这并非是丹麦头一回对美国表示拒绝 ，在1950年代的时候，美国就曾提出过想要购买格陵兰岛，那个时候丹麦就已经礼貌地予以回绝了。然而这一回 ，丹麦所面临的并非仅仅只是外交方面的言辞 ，而是切切实实存在的军事威胁。值得让人仔细琢磨的是 ，美国代表团在本周与丹麦外长以及格陵兰总理进行会面之后，既没有针对特朗普的威胁言论作出道歉 ，也没有展现出任何有退让的迹象。这样的一种态度所传递出来的信号非常清晰：不管你内心愿不愿意 ，我们都会按照自身的方式去行事。当某个超级大国朝着一个规模较小的盟友讲出那么一番话语之际，国际秩序所赖以存在的根基已然开始出现晃动摇荡情形了。
民意早已给出答案
美国民众难道真的会对于施行强硬占据格陵兰岛这般行径予以支持吗，基于民调数据最终给出了否定的回应结果，即仅仅只有百分之十七的美国人是抱着拥护态度来支持购置该岛，而支持通过动用武力手段进行侵占的比率更是低落到了百分之四，这也就表明，绝大多数的美国人依旧能够清晰理智地认识到，通过胁迫盟友这种行为是不符合美国自身所秉持的价值观的，同时也是不符合美国自身利益的，对于彼得斯的家人们而言，这可能算是有那么一丝慰藉吧，虽说当前美国总统正在做出违背他们牺牲意义的举动，但是美国人民并没有将其遗忘，那个处于阿富汗战场之上嘴里念着家人名字从而拼命想保持清醒状态的丹麦军人，他是美国最值得信赖的战友。
同盟才是真正的力量源泉
自二战结束之后，美国力量的根基是合作，可不是胁迫。北约跟华约的对抗，从本质上来说，是自愿同盟和帝国霸权的对抗。历史已然证明，前者取得了胜利，后者遭遇了失败。特朗普政府正在犯下一个我这辈子见过的、最为具有灾难性的国家安全方面的错误，那就是它打算运用苏联式的帝国逻辑，去经营一个需要自愿合作才能够运转的同盟体系。如此行事只会致使美国变得更弱小，更贫穷，更孤立。车都已经借给你使用了，你硬是要把车抢夺过来归自己所有，这样的“朋友”，谁会敢去结交呢？
你认为，要是连曾用鲜血表明自身的盟友都能够这般予以对待，那么哪一个国家会由衷地切实无疑地坚信美国的承诺呢？欢迎于评论区分享你的见解，倘若你认可同盟的价值，请将这份实情分享给更多的人。
